La bussola d’oro (3)
Allora, mettiamola così…dopo aver visto il film (ebbene, sì, finalmente l’ho visto, il 26 sera) mi è venuta una febbre, ma una febbre…che ancora non mi è passata
Così sublime? o semplicemente orripilante?
No, nessuna delle due purtroppo…e dico purtroppo perchè se fosse stato brutto brutto uno si sarebbe comunque divertito un sacco all’uscita a tessere le lodi del libro e bla bla a quelli che stremati dalle vostre lagne hanno ceduto e sono venuti al cinema con voi (forse dovevate menzionare anticipatamente che trattavasi di trilogia, ops!)…
Ma no. Brutto brutto non è stato…è stato sbrigativo, ma era messo in conto…un po’ troppo retorico rispetto alla prosa di Pullman, a mio avviso…un po’ freddino, nonostante i personaggi molto azzeccati…
Che poi uno come fa a dire brutto brutto quando conosce già la storia, la ama e la rivive…è chiaro che non vedo l’ora di vedere anche gli altri.
Due fattori secondo me vanno considerati prima di stroncarlo, giudicate voi se sono validi:
- a mio avviso, il primo libro della trilogia è tutto sommato il meno intrigante quindi chi ha ancora in testa l’apoteosi del terzo capitolo potrebbe non esser il più adatto a giudicare il film…
- l’interesse è scattato e la domanda è sorta spontanea: “ma che cos’è la “polvere”! dimmelo!”…proprio come dopo aver letto il libro…e non puoi fare a meno di leggere il secondo…e a quel punto sei persa nei meandri…
Chiaramente le mie sono considerazioni da fan e non da critica cinematografica…quindi ci tengo che postiate i vostri giudizi spietati e ultratecnici da cinefili smaliziati e dissacranti…soprattutto voi che disobbedendo sfacciatamente alle mie precise indicazioni siete andati a vederlo digiuni del libro…
E visto che ci siamo, lancio pure un sondaggio (crepi l’avarizia): qual è secondo voi la miglior trasposizione cimetografica di un libro fantasy?
A voi la parola…
voldemort ha detto,
Martedì 8 Gennaio 2008 a 12:29 pm
io il film non l’ho visto, e sulle cause vorrei sorvolare… ma penso anche che non lo vedrò, perché in fondo già so che non mi piacerà granché. e non è solo perché se hai amato il libro non ti può piacere il film, e neanche perché sono un po’ stufa della visione hollywoodiana del mondo, che inevitabilmente traspare in ogni produzione cinematografica ad alto costo, a prescindere da dove è effettivamente stata realizzata (vedi HP), ma semplicemente perché secondo me questi film fantasy sono tristemente tarati solo sugli effetti speciali, sulla spettacolarizzazione dell’immagine. intendiamoci, serve tantissimo in quelle storie popolate da gnomi, orsi parlanti, o ippogrifi, ma per me la trama continua ad essere più importante dell’immagine. dopo le pessime esperienze avute con le trasposizioni cinemtografiche di harry potter, del signore degli anelli (lì si è toccato veramente il fondo), delle cronache di narnia, mi sa che mi risparmierò i soldi del biglietto e aspetterò di vederlo in dvd. così mi becco anche la versione in inglese, e almeno imparo qualcosa! per inciso, l’unico film, tra quelli più recenti, che non solo ha interpretato fedelmente lo spirito del libro, ma lo ha addirittura superato, perché le immagini e le atmosfere e gli effetti speciali in quel caso non erano fini a sé stessi ma coerenti con le emozioni suscitate dal racconto, è stato, secondo il mio umilissimo parere, il primo episodio di una serie di sfortunati eventi. in quel film anche jim carrey era da applauso! per non parlare di the chocolate factory. ma in questo caso si parla della sublime accoppiata burton&depp, e nessuno potrà mai reggere il loro confronto…